54775558

冷战期间，美苏两国都有很多非常奇特的武器，苏联曾经研制过用来核战的坦克，而两国也都曾研制过核动力飞机，至于核动力潜艇，直到现在还在服役。美国曾经有一辆非常奇特的坦克，这是世界上唯一一种核动力坦克，TV8。

非常奇怪的TV8核动力坦克
冷战初期，苏联依靠国内非常强大的生产能力，生产了数万辆坦克。因为苏联和欧洲相互连接在一起，苏联可以随时随地利用坦克装甲部队对欧洲发动进攻，一旦欧洲失守，苏联对美国的威胁就会大大增加。当时无论是欧洲还是美国，都强调以质量战胜苏联的数量，因此在这种特殊的背景下，美国陆军在上世纪50年代提出了研制核动力坦克的计划，强调持续作战能力。

苏联的坦克部队一直是西方的心头之患
核动力坦克听起来简单，但是研制起来非常困难。军舰都比较大，有足够的空间去容纳和动力反应堆和其他各种设备，即便是飞机，也往往有100吨的起飞重量，装下核动力反应堆和配套系统不算难事。但是坦克只有几十吨重，空间也不算大，想要容纳这些设备是非常困难的。

代号为TV1的核动力坦克拥有厚达350毫米的装甲，在当时基本没有一门坦克炮能穿透这样厚重的装甲。如果这样坦克真的可以服役，那么美国将会拥有先进的坦克来对付苏联的坦克部队。不过核动力坦克的弱点很快就暴露出来，首先就是核辐射危险，其次过大的重量导致很多道路和桥梁无法承受，TV1也就此流产。

相比于苏联的核战坦克，美国的想法更加疯狂
为了解决这些问题，克莱斯勒在1955年提出了非常奇特的TV8方案。这样坦克的外形非常与众不同，有一个巨大而且形状非常奇特的炮塔，同时安装在一个非常小的底盘上，第一眼看上去感觉不是军事用途，而是游乐园的小孩玩具。这辆坦克的重量只有25吨，底盘只有10吨重，其余的重量全是炮塔。炮塔内部安装有一个小型的核反应堆，用来驱动坦克。

TV8的样子非常独特
理论上将核反应堆小型化不是特别的困难，如果真的将核动力装在地面车辆上也不是不可行。核动力坦克的造价也许非常高昂，但是在实战中不需要经常补给燃料，拥有非常好的持续作战能力，总的来说还是有前景的。
克莱斯勒的想法非常与众不同，他们放弃了常规坦克的布局。常规坦克一般将驾驶员放置在车体前部，而将发动机和燃油放在车体后部。由于一般坦克的底盘比较大，因此炮塔相对于车身的比例比较小，只需要安装一门火炮和部分设备以及部分炮弹，并在炮塔中间设置一个吊篮即可。也就是说，一般坦克的重点还是底盘。

极度奇葩的造型
TV8方案将所有成员都放在炮塔内部，底盘仅仅是履带和一些驱动部件。由于炮塔非常大，因此可以非常方便容纳4名成员，武器系统和核动力套件也都安装在炮塔内部。其实这个炮塔的外形相当讲究，其前部比较薄，后部又非常的浑圆，这样就具备了非常好的防弹外形，可以抵御大部分正面射来的炮弹。其次，这种设计可以有效扩散核爆产生的冲击波，使坦克不至于在核爆中被掀翻，失去战斗力。

甚至可以浮渡
不仅如此，这个炮塔是全部密封的，由于体积非常大，具备充足的浮力。坦克可以不经过任何准备直接进行浮渡，具备相当强的两栖作战能力。
不过这辆坦克的缺点依旧非常明显，其炮塔的正面拥有非常不错的防弹外形，但是整体的体积过大，战场目标非常明显。而且其侧面和后面的防护力也不理想，一旦被击穿，就有可能造成核泄漏或者成员死亡，瞬间丧失战斗力。其次，坦克虽然基本都不具备有浮渡能力，但是可以用通气管进行潜渡，一般的河流是挡不住坦克的。最后整辆坦克除了续航能力外乏善可陈，都和一般的坦克拉不开差距。

美国最终考虑的实际需求，认为核动力军舰有其非常大的意义，核动力坦克没有多少实际意义。核动力飞机因为安全性也没有被推广，虽然其飞行试验基本获得成功。正如前文所说的，将核动力搬上坦克和地面车辆的可行性是有的，但是没有多大必要，缺点比优点更多。当然还有一个最为重要的原因，美苏两国虽然在进行军备竞赛，核武器方面的竞争也从来没有停过，不过两者也生怕核武器被扩散，进而间接或者直接影响自己的安全，这种坦克携带核动力反应堆的方式，无异于是将核武器进行推广，这和他们对外界的宣传是完全相反的，一旦这种坦克大规模部署在欧洲或者美国本土，出了故障，就是一次核电站泄漏事故，对环境和平民的心理影响都是非常严重的。所以直到今天，核动力军舰依旧是5个常任理事国的标准装备，至于核动力坦克和核动力汽车，已经早早被放进博物馆了。

[ 本帖最后由 喔喔哦 于 2020-1-15 05:20 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 喔喔哦 金币 +8 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2019-12-23 10:39

lyon1900

这些武器看似异想天开，虽然没有投入量产或实战，但却为后来的科技进步起到了铺路石的作用。

lyq1174

这种坦克用核动力，简直就是浪费啊，加油多简单，而且坦克这种东西，终究还是生存率太低

jiangmj

核动力坦克本身就很鸡肋。就算不用补充燃料，但是驾驶员总得停下来吃喝拉撒吧？炮弹总得停下来补充吧？总需要维修吧？
所以这个核动力的无限续航的优势，在坦克上有什么意义？
付出的代价过大，却换不来明显的好处，项目夭折就是合情合理的事情了。

tomenic

现在武器以震慑作用为主，安全性因素还是第一位的，核动力用在坦克上性价比过低了

u5u527

武器这种东西不一定科技含量越高越好，要考量产能还有设计实用性

q23780q

不好说 如果真的像二战那样在打一次 核动力子弹都可能有  德国人以前的技术真的牛

fengyecaidao

各种奇特样子啊！

本帖最近评分记录

• 喔喔哦 金币 -3 字数不足，扣3金币，请修改后PM版主撤销扣分 ... 2020-1-15 13:20

lindongn

每一款失败的武器背后，都有它的成功之处，所带来的其他利益也是数不胜数。

lmcmua

坦克是消耗品，而且是集群作战，少量的核动力坦克用处真心不大